播密协同对带状间作大豆茎秆特性和产量的影响

高超, 陈平, 杜青, 罗凯, 付智丹, 林萍, 李易玲, 刘姗姗, 雍太文, 杨文钰

中国油料作物学报 ›› 2024, Vol. 46 ›› Issue (6) : 1364-1371.

PDF(5682 KB)
欢迎访问《中国油料作物学报》， 2025年6月26日 星期四
中国油料作物学报
PDF(5682 KB)
中国油料作物学报 ›› 2024, Vol. 46 ›› Issue (6) : 1364-1371. DOI: 10.19802/j.issn.1007-9084.2023123
栽培生理·土肥植保

播密协同对带状间作大豆茎秆特性和产量的影响

作者信息 +

Effect of sowing date and density synergy on stalk characteristics and yield of soybean in strip-intercrop

Author information +
文章历史 +

摘要

阐明播期和密度协同下对不同株型大豆茎秆特性及产量的影响，筛选出大豆品种适宜的播期和密度，可为四川油菜收获后大豆-玉米带状间作种植提供参考。选择2个不同熟期的品种南夏豆25号（ND25，中晚熟，分枝型）、齐黄34（QH34，早熟，主茎型），分析播期（包括S1：5月中旬、S2：5月下旬、S3：6月上旬三个时期，2021和2022两个年份重复）及密度（4个密度，D1：81 000株·hm-2，D2：101 000株·hm-2，D3：140 000株·hm-2，D4：171 000株·hm-2）对带状间作大豆茎秆特性及产量的影响。同一播期随密度增加，植株产生避荫反应，各品种株高增加、茎粗减小，平均节长增加，植株更加纤细，导致茎秆抗折力降低，倒伏率上升，同时增密使植株种内竞争和自荫性加剧，植株单株生物量降低。同一密度随播期推迟，各品种的茎粗、茎秆抗折力、单株生物量减小，平均节长增加，ND25株高、倒伏率降低，QH34株高、倒伏率增加。ND25、QH34各处理平均分枝数分别为4.07、0.53，分枝产量贡献率各处理平均分别为55.30%、5.82%。播期推迟，ND25品种产量S1<S2<S3，QH34品种S1>S2>S3，密度增加，ND25品种产量D1>D2>D3>D4，QH34品种D3>D2>D1>D4，ND25晚播适度稀植，QH34早播适度密植，主茎和分枝协同可提高大豆群体产量。中晚熟分枝型品种（ND25）适度晚播稀植，株型适宜，倒伏率低，在6月上旬（S3），8.1万株·hm-2（D1）产量最高；早熟主茎型品种（QH34）适度早播密植，株型适宜，倒伏率低，在5月中旬（S1），14万株·hm-2（D3）产量最高。

Abstract

This study aimed to investigate the effects of sowing date and density on stalk characteristics and yield formation of different plant architecture soybean varieties under soybean-corn strip intercropping. Two varieties with different of maturity periods, Nanxiadou 25 (ND25, intermediate-late maturing, branching type) and Qihuang 34 (QH34, early maturing, primary stem type) were selected to assess the effects of sowing date (S1: mid-May, S2: late May, S3: early June, 3 periods repeated in 2021 and 2022) and density (D1: 81,000 plants hm-2, D2: 101,000 plants hm-2, D3: 140,000 plants hm-2, D4: 171,000 plants hm-2) on the plant architecture and yield of soybeans in strip intercropping. Increasing density at the same sowing period resulted in shade avoidance behavior characterized by increased plant height, reduced stem diameter, increased average node length and slenderer plants in all varieties, resulting in lower stem bending force and higher lodging rate. Simultaneously, the increasing in density intensified intraspecific competition and self-shading, while reducing plant biomass per plant. The delay in sowing at the same density decreased stem diameter, stem bending force, and biomass per plant for each variety, while the average node length increased. For ND25, there was a decrease in plant height and lodging rate, whereas for QH34, there was a increase in plant height and lodging rate. The average number of branches for each treatment was 4.07 and 0.53 for ND25 and QH34, respectively, and the average branch yield contribution for each treatment was 55.30% and 5.82%, respectively. With delayed sowing, the yield of ND25 followed the order: S1 < S2 < S3, while the yield of QH34 followed: S1 > S2 > S3. With increased density, the yield of ND25 followed: D1 > D2 > D3 > D4, while the yield of QH34 followed: D3 > D2 > D1 > D4. In summary, appropriate late planting and moderate thinning were beneficial for ND25, while appropriate early planting and moderate density were beneficial for QH34, and the synergy between primary stem and branching could increase soybean population yield. It is recommended to plant ND25 appropriately late and thinly at 81 000 plants hm-2 (D1) in early June (S3), while QH34 should be planted appropriately early and densely at 140 000 plants hm-2 (D3) in mid-May (S1) for optimal yield and plant architecture.

关键词

大豆-玉米带状间作 / 播期 / 密度 / 茎秆特性 / 产量

Key words

soybean_corn strip intercropping / sowing date / density / stalk characteristics / yield

引用本文

EndNote

Ris (Procite)

Bibtex

导出引用
高超 , 陈平 , 杜青 , 罗凯 , 付智丹 , 林萍 , 李易玲 , 刘姗姗 , 雍太文 , 杨文钰. 播密协同对带状间作大豆茎秆特性和产量的影响[J]. 中国油料作物学报, 2024, 46(6): 1364-1371 https://doi.org/10.19802/j.issn.1007-9084.2023123
Chao GAO , Ping CHEN , Qing DU , Kai LUO , Zhi-dan FU , Ping LIN , Yi-ling LI , Shan-shan LIU , Tai-wen YONG , Wen-yu YANG. Effect of sowing date and density synergy on stalk characteristics and yield of soybean in strip-intercrop[J]. CHINESE JOURNAL OF OIL CROP SCIENCES, 2024, 46(6): 1364-1371 https://doi.org/10.19802/j.issn.1007-9084.2023123
大豆是重要的粮油饲经济作物，也是重要的脂肪和蛋白质来源，而国内大豆种植面积偏少、大豆单产量偏低[1]，导致中国90%以上的大豆需求依靠进口[2]。在中美经贸摩擦背景下促进大豆等油料扩种等措施有助于提升中国在国际大豆市场中的议价和风险抵御能力[3]。玉米大豆带状复合种植技术作为西南地区主推的模式，可实现玉米基本不减产、多收一季大豆[4]。而西南地区多以盆地和丘陵地形为主，作物受光条件较差[5]，大豆易受到高位作物玉米的荫蔽胁迫和自荫性胁迫[6]，使其产生避荫反应[7]，不利于大豆稳产、增产[8]。大豆作为短日照作物，播期和密度的改变会对大豆生长发育过程中的形态构建产生重要影响[9, 10]。播种日期决定了大豆植株可利用的温度和日长，播期推迟会缩短其营养生长期[11]，对不同播期大豆的产量有显著影响[12]。增加种植密度已经被广泛用于提高作物产量[13]，密度增加，大豆植株的自荫性加剧，倒伏概率上升，从而造成作物减产[14]。而不同的大豆品种增产原理不同，分枝增产型适度稀植，主茎增产型适度密植，各品种通过主茎和分枝产量协同可提高大豆群体产量[15]。目前关于大豆-玉米带状复合种植系统的播期、密度等研究较多，但针对四川油菜收获后大豆-玉米带状间作大豆品种、播期、密度多因素协同研究尚未见报道，且在当前国产大豆供不应求的背景下，大豆-玉米带状间作种植前景广阔，对于增加国内大豆种植面积和产量具有重大意义。本研究通过选择不同大豆品种、播期和密度，在多因素协同下对不同株型大豆茎秆特性及产量进行分析，旨在明确不同品种在不同播期、密度下株型差异对产量的影响，从而筛选出大豆品种适宜的播期和密度，为四川油菜收获后大豆-玉米带状间作种植提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验地概况与试验材料选择

2021-2022年在四川省仁寿县珠嘉乡踏水村（30°07′N、104°18′E）开展试验。作物生育期内试验地区降雨量和平均温度如附图1所示（见首页OSID码）。
图1 播期和密度对大豆株高的影响
注：ND25：南夏豆25号；QH34：齐黄34。播期（S）S1：5月中旬，S2：5月下旬，S3：6月上旬。密度（D）D1：8.1×104株·hm-2；D2：10.1×104株·hm-2；D3：14×104株·hm-2；D4：17.1×104株·hm-2

Fig. 1 Effect of sowing date and density on soybean plant height

Note: ND25: Nanxiadou 25; QH34: Qihuang 34. Sowing date (S) S1: mid-May, S2: late May, S3: early June. Density (D) D1: 8.1×104 plant hm-2; D2: 10.1×104 plant hm-2; D3; 14×104 plant hm-2; D4: 17.1×104 plant hm-2

Full size|PPT slide

供试玉米品种为仲玉3号，大豆品种选用南夏豆25号和齐黄34。南夏豆25号为中晚熟分枝型品种，齐黄34为早熟主茎型品种。

1.2 试验设计

试验采用3因素裂区设计，主因素为大豆品种，ND25：南夏豆25号（中晚熟，分枝型），QH34：齐黄34（早熟，主茎型）；副因素为大豆播期（S），2021年：S1：5月17日，S2：5月27日，S3：6月6日；2022基于2021年对播期进行优化，2022年：S1：5月10日，S2：5月25日，S3：6月9日；副副因素为大豆密度（D）D1：8.1×104株·hm-2（穴距19 cm，穴留单株）；D2：10.1×104株·hm-2（穴距14 cm，穴留单株）；D3：14×104株·hm-2（穴距11 cm，穴留单株）；D4：17.1×104株·hm-2（穴距9 cm，穴留单株）。玉米∶大豆按2∶4带状间作种植（附图2，见首页OSID码），玉米带宽0.4 m，大豆带宽1 m，玉米带与大豆带间距0.6 m，每个处理种植2带，每带长4 m、宽2.6 m，小区面积20.8 m2，每个处理重复3次。玉米于2021年5月4日，2022年5月10日及时播种，密度5.5×104株·hm-2，穴距28 cm，穴留双株。玉米施肥量为210 N kg·hm-2、60 P2O5 kg·hm-2、45 K2O kg·hm-2，大豆施肥量为30 N kg·hm-2、33 P2O5 kg·hm-2、30 K2O kg·hm-2，玉米和大豆肥料均作为底肥一次性施用。
图2 播期和密度对大豆茎粗的影响
注：缩写和处理同图1

Fig. 2 Effect of sowing date and density on stem diameter of soybean

Note: Abbreviations and treatments are the same as in Fig. 1

Full size|PPT slide

1.3 测定项目和方法

每个小区共2带，一带作为取样带，用以测定干物质和农艺性状等指标，另一带作为测产带，用以考种和测定产量。

1.3.1 生物量及形态指标测定

于大豆始粒期（R5），各小区取样带大豆边行、中行各连续选取3株代表性植株，共6株，测定株高、茎粗、节数和主茎分枝数，并计算平均节长。同时将植株茎、叶、豆荚分别装纸袋于105℃下杀青30 min，随后80℃烘干至恒重，并称重，得各器官干物质重。

1.3.2 茎秆抗性测定

将1.3.1中的6株植株用茎秆强度仪（YYD-1型，浙江托普云农科技股份有限公司）进行测定，将植株茎秆的第二至第四节的节间置于凹槽内，两支撑点的距离5 cm，缓慢下压至茎秆折断，此时的读数为第二至第四节的节间抗折力。于大豆成熟期（R8），在测产带调查倒伏率，主茎与地面的夹角小于30°视为倒伏。

1.3.3 产量测定

于大豆成熟期，各小区测产带大豆边行、中行连续取10株，共20株进行考种，各小区测产带剩余大豆全部收获，用以测定实产。同时对2022年考种之后大豆的主茎和分枝产量进行分别测定，并计算分枝产量贡献率。

1.4 数据分析及作图

采用Microsoft Excel 2016进行数据整理，用Origin 2023作图。用线性回归函数y=a+b*x量化了株高、茎粗、平均节长、茎秆抗折力。

2 结果与分析

2.1 播期及密度对不同大豆品种植株茎秆特性的影响

2.1.1 对大豆株高的影响

如图1所示，同一播期下随着密度增加，ND25、QH34的株高均逐渐增加。根据线性回归模型，S1、S2、S3播期下，D4与D1相比，ND25株高分别增加了27.96%、30.91%、31.89%，QH34分别增加了26.65%、26.16%、24.50%。同一密度播期推迟，ND25的株高逐渐降低，QH34株高逐渐增加，S3相较于S1，D1、D2、D3、D4密度平均两年株高ND25分别降低了13.88%、15.23%、12.79%、11.24%，而QH34分别增加了16.36%、18.34%、16.69%、14.39%。不同品种间，ND25各处理比QH34株高平均高出了46.67%。

2.1.2 对大豆植株茎粗的影响

如图2所示，同一播期下随着密度增加，ND25、QH34的茎粗逐渐降低；播期推迟，2021年ND25茎粗降低，2022年以S2最大，而两年度QH34均降低。同一播期密度增加，D4相较于D1，S1、S2、S3两年ND25平均茎粗分别减小了29.53%、26.03%、23.44%，QH34分别减小了25.40%、24.31%、25.94%。同一密度，S3相较于S1，D1、D2、D3、D4密度平均两年茎粗ND25分别降低了22.46%、16.19%、18.61%、15.77%，QH34分别降低了24.87%、22.70%、24.21%、25.41%。不同品种间，ND25各处理比QH34茎粗平均高出了29.67%。

2.1.3 对大豆主茎平均节长的影响

如图3所示，随着密度增加、播期推迟，ND25、QH34的平均节长逐渐增加。同一播期密度增加，D4相较于D1，S1、S2、S3两年平均ND25增加了44.39%、45.04%、48.07%，QH34分别增加了27.30%、35.24%、35.11%。不同品种间，ND25各处理比QH34平均节长平均高出了3.79%。
图3 播期和密度对大豆植株平均节长的影响
注：缩写和处理同图1

Fig. 3 Effect of sowing date and density on the average internode length of soybean plants

Note: Abbreviations and treatments are the same as those given in Fig. 1

Full size|PPT slide

2.1.4 对大豆主茎分枝数的影响

如图4所示，随着密度增加、播期推迟，ND25主茎分枝数逐渐降低，QH34则随密度增加呈降低趋势，S3播期相较于S2播期分枝数增加。同一播期，D4相较于D1，S1、S2、S3两年平均ND25减少了49.37%、43.91%、35.07%，QH34分别减少了50.48%、70.00%、35.36%。同一密度，S3相较于S1，D1、D2、D3、D4密度两年平均分枝数ND25分别降低了56.13%、51.40%、49.59%、44.72%。不同品种间，ND25各处理平均分枝数为4.07，QH34为0.53，ND25分枝数是QH34的7.68倍。
图4 播期和密度对大豆主茎分枝数的影响
注：缩写和处理同图1。图上不同小写字母表示同一播期不同密度在0.05水平上差异显著

Fig. 4 Effect of sowing date and density on the number of main stem branches in soybean

Note: Abbreviations and treatments are the same as those given in Fig. 1. The lowercase letters on the figure indicate that significant difference at the 0.05 probability level among the different densities of the same sowing date

Full size|PPT slide

2.2 播期及密度对不同大豆品种植株抗倒性的影响

2.2.1 对大豆植株茎秆抗折力的影响

如图5所示，随着密度增加、播期推迟，ND25、QH34的茎秆抗折力逐渐降低。同一播期密度增加，D4相较于D1，S1、S2、S3两年平均ND25减小了39.08%、38.33%、34.27%，QH34分别减小了38.03%、40.72%、37.84%。同一密度播期推迟，S3相较于S1，D1、D2、D3、D4密度两年平均茎秆抗折力ND25分别降低了23.05%、22.81%、21.20%、16.79%，QH34分别减小了29.42%、27.29%、26.95%、30.07%。不同品种间，ND25各处理比QH34茎秆抗折力平均高出了105.97%。
图5 播期和密度对大豆植株茎秆抗折力的影响
注：缩写和处理同图1

Fig. 5 Effect of sowing date and density on stem bending force of soybean plants

Note: Abbreviations and treatments are the same as those given in Fig. 1

Full size|PPT slide

2.2.2 对大豆植株倒伏率的影响

如图6所示，随着密度增加，ND25、QH34的倒伏率逐渐增加，播期推迟，ND25倒伏率降低，QH34增加。同一播期密度增加，D4相较于D1，S1、S2、S3两年平均倒伏率ND25分别增加了91.18%、83.38%、111.16%，QH34分别增加了271.30%、130.15%、60.27%。同一密度播期推迟，S3相较于S1，D1、D2、D3、D4密度两年平均倒伏率ND25分别降低了33.58%、26.61%、29.06%、27.02%，QH34分别增加了386.11%、151.79%、139.18%、109.27%。不同品种间，ND25各处理比QH34倒伏率平均高出了36.44%。
图6 播期和密度对大豆植株倒伏率的影响
注：缩写和处理同图1。图上不同小写字母表示同一播期不同密度在0.05水平上差异显著

Fig. 6 Effects of sowing date and density on lodging rate of soybean plants

Note: Abbreviations and treatments are the same as those given in Fig. 1. The lowercase letters on the figure indicate that significant difference at the 0.05 probability level among the different densities of the same sowing date

Full size|PPT slide

2.3 播期及密度对不同大豆品种干物质积累与产量形成的影响

2.3.1 对大豆干物质积累与产量的影响

如表1所示，随着密度增加、播期推迟，ND25、QH34单株干物质积累逐渐降低。同一播期密度增加，D4相较于D1，S1、S2、S3两年平均ND25分别降低了53.48%、39.81%、42.21%，QH34分别降低了44.04%、34.69%、36.63%。同一密度播期推迟，S3相较于S1，D1、D2、D3、D4密度两年平均单株干物质ND25分别降低了23.99%、20.77%、19.09%、5.54%，QH34分别降低了57.31%、55.22%、53.91%、52.19%。不同品种间，ND25各处理单株干物质比QH34平均高出了120.14%。
表1 不同大豆品种播期及密度对大豆生物量和产量的影响

Table 1 Effects of sowing date and density of different soybean varieties on soybean biomass and yield

处理

Treatment

 生物量 Biomass（g/plant） 产量 Yield（kg/hm2）
S1 S2 S3 S1 S2 S3
2021 ND25 D1 42.51 a 36.87 a 32.46 a 964.15 a 1097.75 a 1307.30 a
D2 33.32 b 30.06 b 24.69 b 833.95 ab 1036.45 a 1190.50 a
D3 26.93 c 24.13 c 19.87 c 715.00 bc 913.75 b 981.25 b
D4 18.90 d 19.83 d 18.06 d 651.35 c 813.00 b 838.70 c
QH34 D1 23.59 a 16.57 a 8.11 a 914.15 b 812.55 b 507.15 bc
D2 19.58 b 13.70 b 7.35 ab 1086.45 a 928.20 a 544.94 ab
D3 15.75 c 12.05 bc 6.25 bc 1223.55 a 986.65 a 636.48 a
D4 12.43 d 10.90 c 5.25 c 927.20 b 677.80 c 442.11 c
2022 ND25 D1 50.64 a 45.57 a 38.32 a 1036.08 a 1274.18 a 1472.10 a
D2 38.45 b 40.05 b 32.44 b 979.05 ab 1120.86 b 1315.09 ab
D3 30.27 c 34.27 c 26.65 c 942.15 ab 995.85 bc 1120.30 bc
D4 24.60 c 30.35 d 22.97 c 862.59 b 930.47 c 1036.78 c
QH34 D1 26.47 a 18.88 a 13.50 a 1022.34 c 799.42 c 526.10 c
D2 21.36 b 16.36 b 11.11 b 1160.99 b 930.26 b 724.80 b
D3 17.87 c 14.41 c 9.38 c 1367.85 a 1084.25 a 864.46 a
D4 15.68 d 12.24 d 8.37 c 1054.29 bc 813.54 c 468.70 c
ND25 F值 播期（S） 71.46** 43.16**
F-value 密度（D） 263.62** 62.57**
S×D 3.2** 1.34ns
QH34 F值 播期（S） 406.10** 170.86**
F-value 密度（D） 231.15** 86.76**
S×D 8.80** 1.79 ns
注：缩写和处理同图1。表中不同小写字母表示同一播期不同密度在0.05水平上差异显著。*、**分别表示在0.05和0.01水平上差异显著；ns：表示差异不显著
Note: Abbreviations and treatments are the same as those given in Fig. 1. The lowercase letters on the table indicate that significant difference at the 0.05 probability level among the different densities of the same sowing date. * and ** mean significant levels at the 0.05 and 0.01 probability levels, respectively; ns: indicates that the difference is not significant
如表1所示，同一播期密度增加，ND25的产量逐渐降低，D1>D2>D3>D4，QH34产量先增后减，D3>D2>D1>D4；同一密度播期推迟，ND25产量S3>S2>S1，QH34产量S1>S2>S3。同一播期密度增加，D4相较于D1，S1、S2、S3两年平均产量ND25分别减产24.59%、26.46%、32.71%；QH34同一播期密度增加，D4相较于D3，S1、S2、S3两年平均分别减产23.57%、28.13%、38.16%。同一密度播期推迟，S3相较于S1，D1、D2、D3、D4密度两年平均ND25分别增产38.84%、38.54%、28.07%、24.48%，QH34分别减产46.53%、43.71%、42.39%、53.93%。不同品种间，ND25各处理平均产量比QH34高出了17.65%。

2.3.2 对大豆分枝产量贡献率的影响

如图7所示，随着密度增加，ND25、QH34分枝产量贡献率逐渐降低，播期推迟，ND25分枝产量贡献率逐渐增加，QH34逐渐降低。同一播期密度增加，D4相较于D1，S1、S2、S3两年平均分枝产量贡献率ND25分别降低了3.70%、2.87%、5.39%，QH34分别降低了10.08%、3.63%、3.59%。同一密度播期推迟，ND25品种S3播期相较于S1，D1、D2、D3、D4分枝产量贡献率分别增加了3.63%、3.09%、3.10%、1.94%，QH34分别降低了8.97%、6.92%、6.17%、2.48%。不同品种间，ND25各处理的平均分枝产量贡献率为55.30%，QH34为5.82%。
图7 播期和密度对大豆分枝产量贡献率的影响
注：缩写和处理同图1。图上不同小写字母表示同一播期不同密度在0.05水平上差异显著

Fig. 7 Effect of sowing date and density on contribution rate of soybean branch yield

Note: Abbreviations and treatments are the same as those given in Fig. 1. The lowercase letters on the figure indicate that significant difference at the 0.05 probability level among the different densities of the same sowing date

Full size|PPT slide

3 讨论

前人研究表明，随着密度的增加，大豆株高增加，茎粗、节数、分枝数、分枝总长度降低[16, 17]，主茎变细，茎秆的抗性降低，植株更易倒伏[18, 19]。本研究中密度增加，植株产生避荫反应[7]，株高增加、茎粗减小，平均节长增加，植株更加纤细，导致茎秆抗折力降低，倒伏率增加，同时增密使植株种内竞争[18]和自荫性加剧[14]，单株生物量降低[20]，分枝产量下降[21]。而不同大豆品种的增产原理不同，分枝增产型品种适度稀植，主茎增产型品种适度密植，各品种通过主茎和分枝产量协同可提高群体产量[15]，ND25为多分枝品种，各处理平均分枝为4.07，分枝产量贡献率平均为55.30%，密度增加导致减产，在D1密度产量最优，QH34为少分枝品种，各处理平均分枝为0.53，分枝产量贡献率平均为5.82%，适度密植可提高群体产量，在D3密度产量最优。
大豆作为短日照作物，播期改变会影响其形态构建[22]。前人研究表明，播期过早或过迟都不利于大豆植株的良性增长[23]，影响植株的抗倒能力[24]，晚播较适期播种大豆的茎粗、第一节间长、主茎节数、主茎分枝数均减小，株高增加[25]。同时播期决定了大豆植株可利用的温度和日长，播期推迟营养生长期缩短，单株生物量的积累减少，导致产量显著下降[11, 26]。本研究中播期推迟，ND25作为中晚熟品种，生育期缩短，抑制了旺长，株高降低，QH34为早熟品种，株高增加。播期推迟，两个品种的茎粗减小，平均节长增加，茎秆抗折力、单株生物量降低。可能是由于ND25晚播营养生长期缩短，避免了植株过度生长，导致除平均节长增加，其余形态指标相较于早播均降低，抑制了植株匍匐性生长，有良好的株型，降低了倒伏，QH34作为早熟品种，晚播营养生长期缩短，光合产物积累不足，植株为获得更多光照，纵向生长加剧，导致植株茎秆纤细，倒伏率上升。故ND25品种S3播期产量最优，QH34品种S1播期产量最优。
综上，ND25在6月上旬播种，8.1万株·hm-2时，QH34在5月中旬播种，14万株·hm-2时，生育期适宜，有良好的的株型和生物量，产量最高，两年平均分别为1389.70 kg·hm-2、1295.70 kg·hm-2。同时播期和密度对ND25、QH34的产量均有显著性影响，其中ND25密度>播期，QH34播期>密度。

4 结论

在大豆玉米带状间作系统中，不同熟期的大豆品种对播期、密度的响应不同，进而影响其株型和产量。中晚熟分枝型品种（ND25）晚播稀植，抑制植株过度生长，植株自荫性、种内竞争降低，有良好的株型和生物量，降低了倒伏率，分枝产量贡献率高，利于增产，ND25在S3（6月上旬），D1（8.1万株·hm-2）产量最高。早熟主茎型品种（QH34）早播，生育期长，株型适宜，各处理平均分枝0.53，分枝产量贡献率低，适度密植可提高群体产量，QH34在S1（5月中旬），D3（14万株·hm-2）产量最高。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
1
李利活. 中国大豆供求关系与贸易现状研究［J］. 商场现代化， 2022（16）： 84-86. DOI： 10.14013/j.cnki.scxdh.2022.16.021 .
本文引用 [1]
2
李光泗， 韩冬. 竞争结构、市场势力与国际粮食市场定价权： 基于国际大豆市场的分析［J］. 国际贸易问题， 2020（9）： 33-49. DOI： 10.13510/j.cnki.jit.2020.09.003 .
本文引用 [1]
3
韩冬， 李光泗. 中美经贸摩擦背景下国际大豆贸易格局演变与中国议价能力变化［J］. 江西财经大学学报， 2022（4）： 83-96. DOI： 10.13676/j.cnki.cn36-1224/f.2022.04.011 .
本文引用 [1]
4
农业农村部新闻办公室. 农业农村部编发大豆玉米带状复合种植指南［J］. 种子科技， 2022， 40（3）： 7.
本文引用 [1]
5
陈泽辉. 西南玉米生态区域划分及品种需求［J］. 山地农业生物学报， 2016， 35（3）： 1-10. DOI： 10.15958/j.cnki.sdnyswxb.2016.03.001 .
本文引用 [1]
6
Cheng B， Raza A， Wang L， et al. Effects of multiple planting densities on lignin metabolism and lodging resistance of the strip intercropped soybean stem［J］. Agronomy， 2020， 10（8）： 1177. DOI： 10.3390/agronomy10081177 .
本文引用 [1]
7
范虹， 殷文， 柴强. 间作优势的光合生理机制及其冠层微环境特征［J］. 中国生态农业学报： 中英文， 2022， 30（11）： 1750-1761.
本文引用 [2]
8
崔亮， 苏本营， 杨峰， 等. 不同玉米-大豆带状套作组合条件下光合有效辐射强度分布特征对大豆光合特性和产量的影响［J］. 中国农业科学， 2014， 47（8）： 1489-1501. DOI： 10.3864/j.issn.0578-1752.2014.08.005 .
本文引用 [1]
9
Umburanas R C， Yokoyama A H， Balena L， et al. Soybean yield in different sowing dates and seeding rates in a subtropical environment［J］. Int J Plant Prod， 2019， 13（2）： 117-128. DOI： 10.1007/s42106-019-00040-0 .
本文引用 [1]
10
Xu C L， Li R D， Song W W， et al. High density and uniform plant distribution improve soybean yield by regulating population uniformity and canopy light interception［J］. Agronomy， 2021， 11（9）： 1880. DOI： 10.3390/agronomy11091880 .
本文引用 [1]
11
Serafin-Andrzejewska M， Helios W， Jama-Rodzeńska A， et al. Effect of sowing date on soybean development in south-western Poland［J］. Agriculture， 2021， 11（5）： 413. DOI： 10.3390/agriculture11050413 .
本文引用 [2]
12
Egli D B， Cornelius P L. A regional analysis of the response of soybean yield to planting date［J］. Agron J， 2009， 101（2）： 330-335. DOI： 10.2134/agronj2008.0148 .
本文引用 [1]
13
Xiang D B， Zhao G， Wan Y， et al. Effect of planting density on lodging-related morphology， lodging rate， and yield of Tartary buckwheat （Fagopyrum tataricum）［J］. Plant Prod Sci， 2016， 19（4）： 479-488. DOI： 10.1080/1343943x.2016.1188320 .
本文引用 [1]
14
程彬， 刘卫国， 王莉， 等. 种植密度对玉米-大豆带状间作下大豆光合、产量及茎秆抗倒的影响［J］. 中国农业科学， 2021， 54（19）： 4084-4096. DOI： 10.3864/j.issn.0578-1752.2021.19.005 .
本文引用 [2]
15
Xu C L， Li R D， Song W W， et al. Responses of branch number and yield component of soybean cultivars tested in different planting densities［J］. Agriculture， 2021， 11（1）： 69. DOI： 10.3390/agriculture11010069 .
本文引用 [2]
16
梁建秋， 安建刚， 王嘉， 等. 不同种植密度对四川大豆农艺性状及产量的影响［J］. 大豆科学， 2021， 40（5）： 653-661. DOI： 10.11861/j.issn.1000-9841.2021.05.0653 .
本文引用 [1]
17
刘卫国. 不同种植密度对夏大豆农艺性状的影响［J］. 现代农业科技， 2011（5）： 51-52.
本文引用 [1]
18
Sher A， Khan A， Ashraf U， et al. Characterization of the effect of increased plant density on canopy morphology and stalk lodging risk［J］. Front Plant Sci， 2018， 9： 1047. DOI： 10.3389/fpls.2018.01047 .
本文引用 [2]
19
Song Y H， Rui Y K， Bedane G， et al. Morphological characteristics of maize canopy development as affected by increased plant density［J］. PLoS One， 2016， 11（4）： e0154084. DOI： 10.1371/journal.pone.0154084 .
本文引用 [1]
20
田艺心， 高凤菊， 曹鹏鹏， 等. 播期对黄淮海夏大豆新品种圣豆18干物质积累、分配及产量的影响［J］. 山东农业科学， 2021， 53（8）： 43-47， 53. DOI： 10.14083/j.issn.1001-4942.2021.08.008 .
本文引用 [1]
21
李瑞东， 尹阳阳， 宋雯雯， 等. 增密对不同分枝类型大豆品种同化物积累和产量的影响［J］. 作物学报， 2022， 48（4）： 942-951. DOI： 10.3724/SP.J.1006.2022.14045 .
本文引用 [1]
22
崔晓培， 郑金焕， 胡冬梅. 播期与密度对大豆生长发育影响的研究进展［J］. 黑龙江农业科学， 2021（9）： 123-128. DOI： 10.11942/j.issn1002-2767.2021.09.0123 .
本文引用 [1]
23
陈圣伦. 玉/豆套作模式的群体配置技术及其对大豆的效应研究［D］. 雅安： 四川农业大学， 2008.
本文引用 [1]
24
巩若琳， 宋波， 杨志叶， 等. 迟播和密度对不同油菜品种抗倒伏及产量的影响［L］. 作物学报， 2023， 49（1）： 2777-2792.
本文引用 [1]
25
徐婷. 播期和密度对套作大豆光合特性、干物质积累及产量的影响［D］. 雅安： 四川农业大学， 2014.
本文引用 [1]
26
董丽杰， 王文斌， 吴纪安， 等. 不同播期对黑河38大豆生长动态及产量的影响［J］. 大豆科学， 2008， 27（3）： 461-464.
本文引用 [1]

基金

国家现代农业产业技术体系专项(CARS-04-PS21)
国家重点研发计划(2022YFD1100200)
四川省科技计划(21NZZH0063)
PDF(5682 KB)

449

Accesses

0

Citation

Detail
段落导航
相关文章

    联系我们

  • 地址：武汉市武昌徐东二路２号中国农业科学院油料作物研究所
  • 邮编：430062
  • 电话：027-86813823
  • 传真：027-86813823
  • E-mail：ylxb@oilcrops.cn
《中国油料作物学报》编辑部　鄂ICP备05004334号-9

/

〈 〉